RFID在图书馆应用中的关键问题及功能拓展之研究

进入电脑版    时间:2017-02-07 03:38:49     来源: 《河南图书馆学刊》2012004期

朱小梅,董伟

(中国人民大学图书馆,北京100872;中国人民大学信息资源管理学院,北京100872)

关键词:RFID技术;图书馆;应用;功能

摘要:RFID在图书馆界得到了广泛的应用,应用中有几个值得探讨的关键问题,包括标签频率的选择、RFID系统提供商的选择、标准与互操作性以及与图书馆集成系统的整合。针对RFID技术的新发展,展望未来RFID用户服务功能的拓展,推动RFID技术在图书馆更广泛的应用。

中图分类号:G250.7文献标识码:A文章编号:1003-1588(2012)04-0013-03

收稿日期:2012-06-19

作者简介:朱小梅(1974-),中国人民大学图书馆馆员;董伟(1983-),中国人民大学信息资源管理学院博士生。

1国内外图书馆RFID的应用

1.1RFID在国外图书馆的应用

1998年,新加坡图书馆在世界上首次应用RFID技术。次年,纽约洛克菲勒大学(Rockefeller)、密歇根州法名顿(Farmington)社区图书馆分别成为全球高校图书馆和公共图书馆的应用首例。2001年,荷兰霍赫赞德-萨佩梅尔(hoogezand-sappemeer)公共图书馆成为欧洲首家应用RFID技术的图书馆。RFID技术以其快捷方便的特性吸引了世界各国图书馆,RFID在图书馆业的应用呈直线上升趋势。据checkpoint统计,2005年全球约有440家图书馆采用了RFID技术,2007年则上升到2000家,每年增加的速度比例达到30%。在应用数量上,美国处于世界领先地位,其次是日本和英国,此外新加坡、澳大利亚、荷兰等国的应用数量也居前列。

1.2RFID在国内图书馆的应用

同其他技术引入我国相类似,在时间上RFID的技术应用稍晚于国外。2006年,集美大学图书馆首先采用RFID系统。同年,深圳图书馆实施了RFID系统,由于其实施规模庞大、服务模式开放,在图书馆界犹如炸弹般引起了业界震动,产生了巨大的反响。随后,有许多大型公共图书馆,如武汉图书馆、国家图书馆、杭州图书馆和陕西省图书馆等先后应用。它们的应用效果和成功经验产生了辐射效应。随后有更多的图书馆加入到RFID的应用中来,但目前应用的数量并不多,就全国约1.5万家图书馆而言,RFID技术的应用必然会有极大的空间。

在应用馆的类型上,应用最早以及较为广泛的图书馆为公共图书馆,其次为规模较大的高校图书馆,且高校图书馆呈现出较强劲的发展趋势。在地理位置的分布上,由于RFID的高成本及持续性投入的原因,应用馆呈现出大都市以及沿海经济发达地区的地域集中性特征。以笔者所在的北京地区图书馆为例,2008年9月国家图书馆启用一期图书馆RFID系统,2012年开始了二期工程;2008年,北京农学院、北京石油化工学院图书馆首开北京地区高校图书馆高频和超高频技术应用的先河,2010年3月北京理工大学图书馆陆续加入应用行列。2011年,北京师范大学图书馆、中国人民大学图书馆、清华大学图书馆先后应用了RFID系统。相信会有更多的图书馆在这些先进应用馆的示范下应用RFID技术。

2应用中的关键问题

2.1标签频率的选择

图书馆应用之前,最先考虑的是根据图书馆选择高频(HF RFID)还是超高频(UHF RFID)。按照使用频率来分,RFID大致有低频、高频、超高频、微波。目前,高频和超高频最具有技术可用性,因此在图书馆界得到了广泛应用。HF和UHF具有不同的功能和特性,具体为①工作频率不同。高频的工作频率为13.56MHz,超高频为860~960MHz。②标签大小和功能不同。高频的标签尺寸较大,一般为50X50mm,因此隐蔽性差,防盗性能不高,但抗干扰性强。而超高频只有磁条大小约为100X15mm,隐蔽性高,防盗功能强,抗干扰性不如高频。③识别距离和读写速度不同。高频识别距离为近场,约1~1.5米,不易误读,识别速度慢。超高频为远场距离,约4~7米,与高频相比具有识别速度快,但易误读。应用馆需要根据自身图书、馆藏建筑以及服务需求的情况,依照高频和超高频的特性,在两者之间做出选择。

2.2RFID系统提供商的选择

如同选择集成系统的提供商一样,RFID系统提供商的选择至关重要。选择不同的提供商就是选择不同的服务产品和服务方式。RFID生产厂商很多,但涉足图书馆领域的不多,国内主要的提供商有海恒、阿法迪、远望谷,国际厂商有3M。其中远望谷主推超高频RFID图书馆系统,另外三家经营高频系统。

由于RFID技术的成熟,这几家提供商均能实现RFID技术在图书馆的基本功能。但从产品外观、产品质量和成熟度来考察,国际厂商占有优势,例如3M在自助机的界面和流程上秉持国际标准流程,系统功能成熟稳定,但缺点是很难个性化,产品价格高。国内厂商产品设计上逊色不少,但在系统和功能上可以按用户的要求进行个性化设计,产品价格稍低,对需要考虑经费的图书馆而言,在后续的投入上具有可行性。

 1/3    下一页 尾页

上一篇:高校图书馆数字化建设创新思考
下一篇:高校图书馆自建数据库存在的问题及对策

相关信息