中美大学学科馆员服务比较研究

进入电脑版    时间:2017-02-05 18:47:31

李丽君

(渤海大学图书馆,辽宁 锦州 121000)

[摘 要]从学科馆员的管理体制、人员素质以及服务内容等方面对中美大学图书馆学科馆员服务进行了深入的比较研究,找出国内大学学科馆员服务存在的不足,通过反思与借鉴为我国大学图书馆学科馆员服务的发展提供有益的启示。

[关键词]学科馆员 比较研究 美国 中国

[分类号]G250

1 学科馆员制度的兴起

学科馆员制度是伴随着信息技术的发展和图书馆自身发展的需要而产生的一种为教学科研提供的主动的、深层次的信息服务模式[1]。20世纪中期,美国研究型大学图书馆设置专门服务人员,为用户提供对口服务。直到1950年,美国内不拉斯加大学图书馆设立分支图书馆并配备学科馆员进行管理,才是学科馆员制度最公开、最正式的建立[2]。1981年,美国卡内基—梅隆大学图书馆率先推出了“跟踪服务”,俄亥俄大学图书馆推出了“网络化馆员免费导读服务”。随后,许多欧美国家的大学图书馆和研究型图书馆也纷纷推行了这种服务模式[3]。1998年清华大学图书馆在国内率先建立了学科馆员制度,随后北京大学、武汉大学、西安交通大学等几所知名大学相继实行了学科馆员制度,并取得可喜的成果。然而大多数院校在具体实施上并没有深入下去,较之国外学科馆员制度存在着巨大差距。由于法制健全、管理规范、国力强盛等多种原因,美国的图书馆事业在各个方面都走在世界的前列,学科馆员服务有许多方面值得我们借鉴。笔者通过对中美两国学科馆员服务标准的比较,试图从比较中借鉴经验,结合我国国情特色,探索出一条适合国内学科馆员服务的持续发展之路,以促进学科馆员制度的良性持续发展。

2 图书馆学科馆员服务概况

2.1 学科馆员制度保障

在美国,图书馆的建立、管理、经费来源等都以相关法规明确,并以图书馆法加以保障,形成了一套完善的管理体制。首先以法律的形式规定了图书馆员的任职条件,也就是用法律手段把好“准入关”,然后对图书馆员的地位、待遇、聘任、晋升等激励机制,以及图书馆员的继续教育制度诸方面都用法律的形式予以明确的界定[4],并形成了相对稳定的运行机制,保证了学科馆员的选拔、聘用,从而更大程度激发馆员的积极性和创造性,鼓励馆员开拓创新,为用户提供更有针对性的深层次咨询服务。而在国内目前还没有完整的图书馆方面的专门法律规定,图书馆地位难以提升,经费不足,文献资源陈旧,图书馆在财力、物力和人事方面都缺乏独立自主性,不能自主按需引进人才,造成高素质人才稀缺,同时待遇差别甚微,使馆员工作的积极性和主动性不高。许多高校图书馆虽然设立了学科馆员,但馆员的个人素质和才能有限,又缺乏激励机制,这些历史和现实的原因使馆员服务意识淡薄,服务方式单一陈旧,无法满足用户的深层次需求,学科馆员制度因缺乏实质内容而流于形式。

2.2 学科馆员素质保障

在美国,严格依照从业资格认证制度选拔的专业馆员, 必须具有美国图书馆协会(ALA)承认的大学授予图书馆学或者信息学硕士以上的学位,如果长期从事该项工作还需要有第二硕士学位。因此,从准入制保障了高素质的图书馆员队伍。而具有相应的学科专业知识是做好学科馆员服务工作的先决条件。为了不断提高学科馆员的专业素养和综合能力,学科馆员的终身学习显得特别重要,如到对口院系进修专业核心课程、参加院系的专题研讨、参与专业数据库的建设、使用和培训等,提升自身的专业素养和综合能力,这种继续教育的方式是以严格的职业制度来约束的,高素质的学科馆员才能提供高质量的专业服务,才能保障学科馆员制度的顺利实施和良性发展。

国内大学图书馆的现状是:除了几所重点大学学科馆员制度运行良好外,普遍不容乐观,图书馆在学校中地位普遍偏低,工作不被重视,很难引进高层次的专业人才。人们大多认为图书馆的工作就是借借还还,从事图书馆工作往往不需要专业资格证书,导致馆内人员的文化水平和业务素质整体较低,与学科馆员的素质要求相差甚远,绝大多数馆员只具备图书情报学专业背景,而具有其他专业背景的人员,又欠缺图书馆学知识,两者兼备的专业人才凤毛麟角,这种现状直接限制学科馆员的选取,也使学科馆员工作的服务质量和服务效率大打折扣。而馆员继续学习和外出深造的机会不多,与外界沟通交流甚少,待遇偏低,所以难以引进高水平人才又留不住高素质的人才。专业人才的匮乏,直接的后果即是实施学科馆员制度时困难重重,所以要施行真正意义上的图书馆学科馆员制度非一日之功。

 1/3    下一页 尾页

上一篇:MOOC环境下高校图书馆服务的突破与创新研究
下一篇:高校图书馆专利咨询服务及发展策略

相关信息